| En niños con un cuadro
clínico compatible con enfermedad celiaca, la realización
simultánea de anticuerpos antigliadina y antiendomisio
con un resultado negativo en ambas pruebas es útil
para descartar la presencia de esta enfermedad.

Tema
Enfermedad celiaca (diagnóstico)
Pregunta
¿Cuál es la utilidad de la determinación
de los anticuerpos antigliadina y antiendomisio para la
realización del diagnóstico de enfermedad
celiaca en la infancia?
Palabras clave
Enfermedad celiaca (EC),
sensibilidad,
especificidad,
predictive
valor predictivo,
infancia.
Fuentes de información y estrategia
de búsqueda
- Búsqueda en TRIP:
celiac AND disease
- Búsqueda en MEDLINE a través de PubMed:
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] AND prevalence[MESH]
NOT diabetic[Text Word] Limits: All Child: 0-18 years,
only items with abstracts, Human,MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] AND prevalence[MESH]Limits:
All Child: 0-18 years, only items with abstracts,
Human, MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] AND prevalence[MESH]
Limits: All Child: 0-18 years, only items with abstracts,
Spanish, Human, MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] AND prevalence[MESH]
"celiac disease/diagnosis"[MESH] Limits:
All Child: 0-18 years, only items with abstracts,
Spanish, Human, MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] Limits:
All Child: 0-18 years, only items with abstracts,
MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] Limits:
All Child: 0-18 years, only items with abstracts,
MEDLINE
- "celiac disease/diagnosis"[MESH] AND "Primary
Health Care"[MESH]
Mejor respuesta conseguida
(obtenida el 15 de Enero de 2001).
Russo P A, Chartrand L J, Seidman E. Comparative análisis
of serologic tests for the initial diagnosis of celiac disease.
Pediatrics 1999; 104: 75- 78 (1)
| La concordancia de los resultados de la determinación
simultánea de anticuerpos anti- gliadina y antiTablaendomisio
constituye la estrategia más efectiva para confirmar
o descartar la presencia de una EC (probabilidad de
un 82,8% de padecer la enfermedad cuando ambos son positivos
y de un 0% cuando ambos son negativos) |
Haga
clic sobre la tabla para verla en tamaño original
¿Es importante esta información
para mis pacientes, la sociedad o para mi mismo?
Sí. La presencia de una concordancia en los resultados
de los anticuerpos AGA y EMA (ambos positivos) aumenta la
probabilidad de la presencia de EC desde un 25,3% antes
de la prueba hasta un 82,8% tras su realización.
Asimismo, cuando ambos test fueron negativos, la presencia
de una EC se descartó con toda seguridad (probabilidad
del 0% de padecer la enfermedad).
Existe un solo estudio que determina la prevalencia de EC
en pacientes pedíátricos cuya clínica
hace necesario descartar una EC en el ámbito de la
atención primaria (AP) (2). La prevalencia de EC
en este trabajo es de un 7,5%. La aplicación a esta
prevalencia de los resultados del estudio aquí valorado
(aplicación de los dos test serológicos en
serie) da como resultado una probabilidad post-test de un
53,5% cuandos fueron positivos, aumentando en gran medida
la probabilidad de padecer la enfermedad. Cuando ambos test
fueron negativos, la presencia de la misma puede descartarse
(probabilidad de un 0% de tener una EC).
¿Qué cambios de actitud,
rutina profesional o de organización debería
introducir para mejorar mi práctica clínica?
Ante todo niño que presente signos y síntomas
clínicos que hagan necesario descartar una EC es
preciso efectuar una determinación simultánea
de AGA y EMA para confirmar o descartar la presencia de
la misma con el mínimo margen de error posible.
La negatividad de ambas pruebas permite descartar con un
amplio margen de seguridad la presencia de EC. Cuando ambas
son positivas, se hace necesario la remisión a un
centro de referencia con el fin de realizar una biopsia
intestinal (diagnóstico de confirmación).
De la revisión bibliográfica efectuada se
deduce que es necesario realizar los test serológicos
también en pacientes con presentaciones atípicas
de la enfermedad: anemia (2) o alteraciones del perfil bioquímico
hepático (3) no explicables por otras causas, retraso
del crecimiento (2), dermatitis herpetiforme en adolescentes
(3) o astenia (4).
¿Qué obstáculos
puedo encontrar?
En principio, ninguno.
¿Cómo podría
observar los cambios realizados?
Mediante un seguimiento clínico adecuado a lo largo
del tiempo.
Observaciones
La prevalencia de EC en población general clínicamente
asintomática, medida mediante métodos de cribado
serológico seguidos de la realización de una
biopsia intestinal en los casos positivos, se ha estimado
en un 0,2% (5). En población pediátrica oscila
entre un 0,6% en escolares de edades comprendidas entre
11 y 15 años (6) y un 1,2% en niños entre
3 y 6 años (7).
Los resultados del estudio valorado son la consecuencia
de la aplicación de los test serológicos en
un medio hospitalario, a donde llega una muestra seleccionada
de la población, con una probabilidad a priori más
elevada de padecer EC que la población general.
Sin embargo, existen dos estudios realizados en AP que determinan
la prevalencia de EC en pacientes que presentan signos y
síntomas cuya presencia hace necesario descartar
la presencia de EC; el primero de ellos está realizado
en pacientes pertenecientes a todos los grupos de edad (pediátrica
y adulta) (4). El test serológico aplicado fue la
presencia de anticuerpos EMA. Los casos positivos fueron
sometidos a biopsia intestinal.
La prevalencia obtenida fue del 3%. Como ya se ha mencionado
con anterioridad, existe un estudio similar realizado en
AP en pacientes pediátricos con sintomatología
compatible con EC (2). Todos los pacientes fueron testados
para detectar la presencia de anticuerpos EMA (o anticuerpos
AGA- IgG si el niño padecía un déficit
de IgA).
Los casos positivos fueron sometidos a biopsia intestinal
confirmatoria; la prevalencia de EC fue de un 7,5% (IC 95%:
4,2%- 10,8%, calculado a partir de los datos del estudio).
Oportunidades para la investigación
Son necesarios estudios realizados en AP en nuestro medio
que sean capaces de determinar con precisión la prevalencia
de EC en niños con sintomatología clínica
compatible.
Referencias
- Russo P A, Chartrand L J, Seidman E. Comparative análisis
of serologic tests for the initial diagnosis of celiac
disease. Pediatrics 1999; 104: 75- 78
- Ventura A. Coeliac disease extra intestinal manifestations
in paediatric population. BMJ [en línea] 1999 February
23 [fecha de acceso 21 de Febrero de 2001]; 318 (7177).
URL disponible en: http://www.bmj.com/cgi/eletters/318/7177/164#EL10
- Pruessner H T. Detecting celiac disease in your patients
(includes patient information handout). Am Fam Phys 1998;
57: 1023-34, 1039-41.
- Hin H, Bird G, Fisher P, Mahy N, Jewell D. Coeliac disease
in primary care: case finding study. BMJ 1999; 318: 164-167.
- Corrao G, Corazza GR, Andreani ML, Torchio P, Valentini
RA, Galatola G et al. Serological screening of coeliac
disease: choosing the optimal procedure according to various
prevalence values. Gut 1994; 35: 771- 775.
6-Catassi C, Ratsch IM, Fabiani E, Ricci S, Bordicchia
F, Pierdomenico R, Giorgi PL. High prevalence of undiagnosed
coeliac disease in 5280 Italian students screened by antigliadin
antibodies.
Acta Paediatr 1995 Jun;84(6):672- 676.
- Korponay-Szabo IR, Kovacs JB, Czinner A, Goracz G, Vamos
A, Szabo T.High prevalence of silent celiac disease in
preschool children screened with IgA/IgG antiendomysium
antibodies. J Pediatr Gastroenterol Nutr 1999; 28: 26-30.
Autor:
José Cristóbal Buñuel Álvarez.
Pediatra. ABS Girona- 4 (ICS).
|