Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria. Noticias profesionales

La OMC pone en marcha el primer Observatorio de Agresiones a profesionales médicos a nivel nacional

La Organización Médica Colegial (OMC) ha puesto en marcha el primer Observatorio de Agresiones a profesionales médicos a nivel nacional cuya principal finalidad, como ha explicado a "MédicosyPacientes" el secretario general de la OMC, el doctor Serafín Romero, es la de "intentar dotarnos de todos aquellos datos que sean posibles a partir de una serie de parámetros tales como el origen de donde emana esa violencia, los aspectos a mejorar por parte de los profesionales sanitarios, el análisis de la problemática a nivel autonómico, los canales de comunicación existentes en este caso entre colegios de médicos y Administraciones sanitarias, así como la respuesta jurídica, entre otros aspectos".

Esta iniciativa, pionera a nivel nacional, parte de la voluntad de contribuir a dar respuesta y soluciones a la violencia contra el personal médico que se ha ido incrementando en los últimos años. De tal forma que no existe, actualmente, una plataforma como la que ofrece la OMC, con la misma capacidad y condiciones para reunir todos los casos de este tipo que se registran. "Sabemos que hay CC.AA. que poseen datos pero, a nivel nacional, hay dificultades para el intercambio de este tipo de información, en cambio, el CGCOM tiene recopilados los de todos los colegiados", como ha recordado el secretario general.

El Observatorio de Agresiones se ha formalizado en la última Asamblea de secretarios generales de Colegios de Médicos, celebrada en la sede de la OMC, y que ha contado con la asistencia de un gran número de representantes de las entidades colegiales provinciales. De la responsabilidad de su funcionamiento se encargará un Grupo de Trabajo, integrado por los Colegios de Badajoz, Cádiz, Ciudad Real, Córdoba, Murcia, Orense y Valencia.

De las iniciativas adoptadas en la esta reunión cabe destacar, por otra parte, la creación de otros cuatro grupos de trabajo, uno de los cuales se ha dedicado a la formación específica en gestión colegial, así como en procesos jurídicos y deontológicos y otras competencias propias de las secretarías generales de los Colegios de Médicos. El Grupo encargado de esta labor está compuesto por el Colegio de Médicos de Soria, junto a la Fundación para la Formación de la OMC (FFOMC), a través de su director, el doctor Jesús Lozano, y en el que también participará el propio secretario general.

Otra de los grupos resultantes ha sido el dedicado a la comunicación con el objetivo de abordar y fomentarla entre las distintas estructuras que integran la Organización. A esta iniciativa se suma la de un Observatorio de Demografía Médica y registro de profesionales que tendrá como función principal el estudio de la situación a nivel nacional, del número de profesionales, tanto por edad, sexo, especialidad, y dónde están, cómo está distribuido, entre otros items.

También resulta de interés el apartado relativo al modelaje empleado para el desarrollo de distintos procesos colegiales, a partir de todos aquellos documentos precisos para desarrollar dichos procesos. El objetivo, en este sentido, es que todos los Colegios trabajen sobre los mismos ítems para desarrollar los procesos comunes.

En otro orden de cosas se abordó la puesta en marcha de una "extranet de secretarios", como herramienta básica para intercomunicación entre las secretarías y vicesecretarías de todos los Colegios de Médicos, además de analizarse la situación de la implantación de la "ventanilla única", según lo establecido en la Ley Ómnibus, constatándose que "se cuenta con el tiempo suficiente para cumplir con los plazos marcados", como señaló el doctor Romero.

La Asamblea concluyó con el acuerdo de que en el próximo mes de octubre se hará una puesta en común con los proyectos y los trabajos desempeñados hasta la fecha por cada uno de estos Grupos de Trabajo recién constituidos, y que dará lugar al Plan de Actuación de las Secretarías Generales correspondiente a 2010-2011.

Las sociedades madrileñas de Pediatría defienden que el área única “pone en grave peligro la calidad de la asistencia sanitaria”

Ante las declaraciones del consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, en las que afirma haber pedido su parecer a las sociedades científicas acerca de la implantación del área sanitaria única, desde las Juntas Directivas de la Asociación Madrileña de Pediatría de Atención Primaria (AMPap), la Sociedad de Pediatría Extrahospitalaria y de Atención Primaria (SEPEAP) y la Sociedad de Pediatría de Madrid y Castilla-La Mancha (SPMyCM) han comentado que desde que el nuevo Consejero de Sanidad ocupó su cargo, no se ha establecido comunicación alguna con estas sociedades para pedir su parecer acerca del nuevo decreto.

“Nuestra oposición al área única ha sido manifestada reiteradamente, tanto en nuestra participación en el grupo que firmó el Alegato junto a la mayoría de las asociaciones científicas, como en todas las reuniones y grupos de trabajo en los que hemos participado con la Consejería de Sanidad acerca del área única y en las propuestas de cambios de estructuras en Atención Primaria”, señalan en un comunicado.

De ningún modo, la AMPap, la SEPEAP y la SPMyCM “nos conformamos con una gradual implantación de los nuevos decretos, sino que seguimos entendiendo que el cambio de estructura en AP, tal como se ha planteado, pone en grave peligro la calidad de la asistencia sanitaria”. Y han añadido que “el área única aislará más a los pediatras en los centros de salud, dificultará la coordinación con los hospitales, entorpecerá la planificación de los recursos en función de la población de referencia y generará cupos desiguales. La libre elección, además, complicará mucho el trabajo en equipo con las enfermeras con dedicación preferente a los niños, ya que en algunas circunstancias no podrán realizarse las revisiones de los niños en el mismo espacio físico. Se trata de una medida que puede tener sentido en la atención especializada para reducir la lista de espera, pero que ya se encuentra suficientemente contemplada en la Atención Primaria; y su implantación no producirá ningún beneficio en la salud de la población de la manera en la que está prevista”.

Desde las sociedades científicas pediátricas de AP, concluyen, “seguimos ofreciendo nuestra colaboración a la actual Consejería de Sanidad para conseguir niveles de calidad en la asistencia sanitaria en nuestra Comunidad”.

European Medicines Agency - more transparency needed. Lancet 2010;375:1753 (Editorial)

El 10 de mayo la EMA publicó un borrador de recomendación del defensor del pueblo europeo, el cual pedía a la agencia que reconsiderara su rechazo a dar acceso a documentos relacionados con isotretinoína.

Liam Grant, un ciudadano de Dublín cuyo hijo se suicidó en 1997 mientras recibía tratamiento con el fármaco, pidió las notificaciones de efectos adversos graves al fármaco. La EMA rechazó la petición, argumentando que las normas de transparencia de la UE no son aplicables a las notificaciones de efectos adversos graves. La EMA afirmó que la publicación de esta información no beneficiaría a los ciudadanos europeos, porque podría dar lugar a la diseminación de datos que pueden ser engañosos o no fiables.

En septiembre de 2008 el ciudadano irlandés se dirigió al defensor del pueblo, el cual concluyó que las normas europeas de acceso a la información son aplicables a todos los documentos de la EMA. En su opinión, esta norma no significa que las notificaciones de reacciones adversas deban ser automáticamente accesibles, porque algunas excepciones contenidas en las normas de transparencia deben ser aplicadas. Recomendó que la EMA revise su rechazo de la petición. En relación con el argumento según el cual la publicación de los datos puede ser engañosa o no fiable, el defensor del pueblo sugirió que, como parte de una política informativa preactiva, la EMA podría ofrecer también explicaciones que ayuden a contextualizar la información hecha pública.

Parece ser que el secretismo de la EMA no se limita a la información sobre efectos adversos de los medicamentos. También las decisiones de registro de nuevos fármacos son causa de controversia. Recientemente la EMA ha aprobado rosuvastatina para “la prevención de morbimortalidad cardiovascular en pacientes considerados de riesgo elevado de padecer un primer acontecimiento cardiovascular”. Ridker y Glynn, conocedores del ensayo JUPITER por haber participado en él, advierten que la aprobación de la EMA se basó no en la variable principal preespecificada del ensayo, sino en un análisis post hoc de subgrupos. La decisión de la EMA no parece haber tenido en cuenta el criterio de inclusión en el ensayo JUPITER, en el que se reunió a una población de riesgo elevado porque entre los criterios de inclusión se incluyó el de tener una concentración de proteína C reactiva de 2 mg/L o más.

La FDA ha constituido recientemente un grupo de trabajo interno sobre transparencia, para producir recomendaciones sobre la diseminación y el uso de la información de la FDA y sobre sus actividades. Las recomendaciones se centrarán en la publicación de información relevante, de manera inmediata y en formato amigable, de una manera que sea compatible con la finalidad de la FDA de proteger la información confidencial.

Documento que con carácter divulgativo se elabora periódicamente con el propósito de acercar al lector los principales rasgos del SNS y facilitar una consulta rápida de sus cifras y datos más relevantes. Puede consultarse en el siguiente enlace:http://www.msc.es/organizacion/sns/libroSNS.htm

Las diferencias retributivas, a nivel autonómico, en el ámbito de la Atención Primaria, son llamativas, como así se refleja en este estudio, que puede ser consultado íntegramente el área de “Publicaciones” de la web del Consejo General de Colegios de Médicos http://www.cgcom.es/publicaciones

El estudio refleja la realidad contrastada a lo largo de 2009. Entre sus conclusiones se aboga por que al proceso de homologación retributiva, iniciado en 2003, se le dote de una auténtica coordinación, tenga un resultado satisfactorio a fin de evitar lo más temible: que los médicos españoles perfectamente formados tengan que emigrar en busca de mejores condiciones laborales y retributivas

El estudio completo sobre “Retribuciones de cuatro tipos de médico de Atención Primaria en España. 2009” se puede consultar en: http://www.cgcom.es/publicaciones

Consulta a los interesados sobre la mejora de la preparación de la Unión Europea ante pandemias de gripe

La Comisión Europea ha lanzado una consulta a los interesados para recabar las opiniones de las principales partes interesadas sobre las medidas que la Comisión Europea debería tomar para fortalecer los Preparativos de la Unión Europea ante una Pandemia de Gripe. El documento de consulta y un cuestionario en línea puede ser visto en http://www.ec.europa.eu/yourvoice. La consulta se cierra el 23 de julio de 2010.

Los Preparativos para la pandemia a nivel europeo se han centrado tradicionalmente en la preparación del sector sanitario a pesar de que una pandemia tiene un impacto mucho más amplio en la sociedad y afecta a otros sectores. La Comunicación de noviembre 2005 de la Comisión sobre Preparación ante una Pandemia de influenza y Planificación de respuesta en la Unión Europea establece las funciones, responsabilidades y tareas clave para la Comisión, los Estados miembros y las agencias comunitarias. Sin embargo, la capacidad del sector salud para responder efectivamente a una pandemia está ligado a la continuidad del funcionamiento de otros sectores, como la energía por ejemplo, las TIC y el transporte. Además, una pandemia podría tener un impacto negativo en la economía en general.

El Consejo Europeo de Ministros de Sanidad ha pedido a la Comisión actualizar el plan y considerar múltiples cuestiones sectoriales como parte de la actualización. Para asegurarse de que múltiples aspectos sectoriales se consideren plenamente, la Comisión anima a las respuestas de los sectores distintos de la Salud.

Las respuestas también son particularmente bienvenidas por parte de las autoridades públicas y organizaciones involucradas con la preparación para la pandemia y la respuesta a nivel europeo.

Para más información enviar un correo electrónico a SANCO-LUX-PAND-PREP@ec.europa.eu

Fuente: Health and Consumer e-News (04-06-2010)

Ginecología, Pediatría y Cardiología atraen más a los MIR españoles

Entre los datos que arroja el estudio, Rivas destaca que Ginecología y Obstetricia es la especialidad que más han elegido los titulados españoles (89,53 por ciento), seguida de Pediatría (87,32 por ciento) y Cardiología (77,85 por ciento). En el lado opuesto, las plazas de Farmacología Clínica las han ocupado extranjeros en un 84 por ciento de los casos. En Nefrología el 63 por ciento de las plazas ha ido para extranjeros, y el 59,02 por ciento en el caso de Neurofisiología Clínica.

Rivas también llama especialmente la atención acerca de la situación de Atención Primaria. En 2000 “el 98 por ciento de las plazas ofertadas (1839) las ocuparon españoles y cinco años después fueron el 80 por ciento. En esta convocatoria sólo el 55 por ciento de las 1904 que se han ofertado las han elegido nacionales”.

Los datos que ofrece el vocal nacional de Formación también revelan un dato significativo. La comunidad autónoma que remunera mejor a los médicos residentes, que es Castilla-La Mancha, es la que menor porcentaje de españoles tiene, con un 51 por ciento de las plazas ofertadas, mientras que Andalucía, que se encuentra ligeramente por debajo de la media nacional en cuanto a retribuciones, es la que ocupa sus plazas con un mayor número de nacionales (81 por ciento).

Fuente: Redacción Médica, 8/6/2010

http://publicacionmedica.com/lists/lt.php?id=LUkEB1tbXgZcAEUAUwFKAFQLUw%3D%3D

Rebajas... en el bolsillo del médico

Desde que el Gobierno aprobó el decreto de medidas extraordinarias para combatir el déficit, los médicos del SNS se hacen una pregunta recurrente: ¿Cuánto afectarán estas medidas a mi bolsillo? CESM y CCOO han analizado una norma que ambos califican de farragosa para intentar responder a la inquietud de sus afiliados. Según sus cálculos, la pérdida media anual en el salario base rondará los 1.700 euros, y llegará a unos 5.000 si se le suman una rebaja en los complementos del 5 por ciento. En cualquier caso, el recorte más brutal será en las dos pagas extras.