|
CRIBADO
DE ENFERMEDAD CELIACA
Autor de este capítulo: Dr.
José Galbe Sánchez-Ventura y Grupo PrevInfad / PAPPS
76 KB (Sólo las recomendaciones:
36 KB)
Cómo citar este artículo: Galbe Sánchez-Ventura, J.
Cribado de enfermedad celiaca. En Recomendaciones PrevInfad / PAPPS [en
línea]. Actualizado octubre de 2007. [consultado DD-MM-AAAA]. Disponible en
http://www.aepap.org/previnfad/celiaca.htm
PREGUNTA CLÍNICA
El cribado de la
enfermedad celiaca (EC), tanto en población adulta como en población
infantil, ¿mejora la morbilidad, mortalidad, la calidad de vida o la
adherencia al tratamiento?
Estrategia de búsqueda
("Mass
Screening/adverse effects"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/classification"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/contraindications"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/diagnosis"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/economics"[MeSH:NoExp] OR "Mass Screening/ethics"[MeSH:NoExp]
OR "Mass Screening/instrumentation"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/methods"[MeSH:NoExp] OR "Mass Screening/organization and
administration"[MeSH:NoExp] OR "Mass Screening/standards"[MeSH:NoExp] OR
"Mass Screening/statistics and numerical data"[MeSH:NoExp] OR "Mass
Screening/trends"[MeSH:NoExp]) AND ("Celiac Disease/blood"[MeSH:NoExp]
OR "Celiac Disease/classification"[MeSH:NoExp] OR "Celiac
Disease/congenital"[MeSH:NoExp] OR "Celiac
Disease/diagnosis"[MeSH:NoExp] OR "Celiac Disease/economics"[MeSH:NoExp]
OR "Celiac Disease/epidemiolo gy"[MeSH:NoExp] OR "Celiac
Disease/mortality"[MeSH:NoExp] OR "Celiac Disease/prevention and
control"[MeSH:NoExp]) Limits: published in the last 5 years, Review,
Humans
Buscadores
Cochrane Library, PubMed, Embase, Proquest, TRIP database, National
Guidelines Clearinghouse, DARE, Google.
Definición de
enfermedad celiaca1,2
La enfermedad
celiaca es una intolerancia permanente a la fracción proteica del gluten
que produce daño en la mucosa del intestino delgado proximal. Se
presenta en individuos genéticamente predispuestos. El diagnóstico se
basa en la histopatología de la mucosa intestinal. Los marcadores
serológicos: anticuerpos antigliadina (AGA), antiendomisio (EMA) y
antitransglutaminasa tisular (tTGA) tienen utilidad para seleccionar a
qué individuos se les debe practicar una biopsia intestinal.
MAGNITUD DEL
PROBLEMA
Prevalencia de
enfermedad celiaca en diferentes países y áreas geográficas3-10
La prevalencia de la
EC ha aumentado en los últimos años debido, en parte, a la utilización
generalizada de marcadores serológicos que nos han permitido conocer la
existencia tanto de las formas latentes como de las silentes de EC, de
forma que la presentación clásica de la EC, con los síntomas descritos
inicialmente por Samuel Gee, son hoy en día menos frecuentes. En la
tabla 1 podemos ver la prevalencia de enfermedad celiaca en diferentes
áreas o países estimada con marcadores serológicos y confirmada mediante
biopsia intestinal.
Tabla 1. Prevalencia
de la enfermedad celiaca en diferentes países y áreas geográficas.
|
País |
Método de
cribado utilizado |
Número de
personas cribadas |
Prevalencia |
|
Italia
|
AGA ,EMA |
3.351 |
1:328 |
|
Irlanda del
Norte |
AGA, EMA |
1.823 |
1:122 |
|
Finlandia
|
EMA |
1.070 |
1:130 |
|
Holanda
|
EMA |
6.127 |
1:198 |
|
Sahara
|
EMA |
989 |
1:18 |
|
España
|
AGA, EMA |
1.170 |
1:389 |
|
Australia
|
EMA |
3.011 |
1:251 |
|
Suecia
|
tTGA, EMA |
1.850 |
1.205 |
|
Argentina
|
AGA, EMA |
2.000 |
1:167 |
|
Brasil
|
EMA |
2.371 |
1:183 |
|
Estados
Unidos de América |
AGA, EMA |
4.126 |
1:133 |
|
Finlandia
|
EMA |
3.654 |
1:99 |
|
Inglaterra
|
EMA |
7.550 |
1:87 |
|
Holanda
|
EMA |
1.440 |
1:288 |
|
Irán
|
EMA |
2.799 |
1:104 |
Fuentes:
Mearin ML, Ivarsson A, Dickey W. Coeliac disease: is it time for mass
screening? Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2005 Jun;19(3):441-52.
Review. Akbari MR, Mohammadkhani A, Fakheri H, Javad Zahedi M,
Shahbazkhani B,Nouraie M, Sotoudeh M, Shakeri R, Malekzadeh R. Screening
of the adult population in Iran for coeliac disease: comparison of the
tissue-transglutaminase antibody and anti-endomysial antibody tests.Eur
J Gastroenterol Hepatol.
2006
Nov;18(11):1181-6.
Enfermedad celiaca.
Síntomas por edades
En los niños se pude
manifestar como una enteropatía grave causada por gluten. Estos
pacientes tienen anticuerpos séricos positivos. En algunos casos los
niños presentan síntomas digestivos como diarrea, pérdida de peso,
anorexia, flatulencia, irritabilidad, tristeza y apatía. Con cierta
frecuencia se aprecia distensión abdominal, desnutrición, hipotonía
muscular, pelo ralo y quebradizo, anemia ferropénica y retraso del
crecimiento. A menudo los niños con EC están totalmente asintomáticos.
En los adolescentes
la EC produce dolor abdominal, cefalea, artralgias, retraso de la
menarquia. El hábito intestinal es a menudo irregular e incluso
estreñido. En la exploración se encuentra en muchos casos aftas de
repetición, hipoplasia del esmalte dental, distensión abdominal, talla
baja, queratosis folicular y anemia. Sin embargo puede no haber ningún
signo ni síntoma.
El los adultos el
espectro de manifestaciones clínicas va desde la presencia de dispepsia,
diarrea crónica, dolor abdominal, síndrome de intestino irritable,
dolores óseos y articulares, abortos recurrentes, infertilidad,
parestesias, tetania, ansiedad, depresión, epilepsia asociada a
calcificaciones cerebrales en región occipital o ataxia, hasta ausencia
total de síntomas. En la exploración se observan en algunos casos signos
de malnutrición, edemas, baja talla, neuropatía periférica, anemia,
miopatía proximal, hipertransaminasemia o hipoesplenismo.
Formas clínicas de
enfermedad celiaca
Desde hace algunos
años se viene observando que cada vez hay más casos de presentación
atípica y muchas menos formas clásicas. En un estudio retrospectivo
realizado sobre datos de 52 años anteriores, se vio que las formas
clásicas han pasado del 71,4% antes de 1980 a un 37,2% después del 2000.1,2,5,8-12
El espectro de
manifestaciones clínicas de la EC se ajusta de forma gráfica a lo que
podríamos denominar fenómeno del iceberg, descrito por Logan en 1991,1,2,5,8-11 según
puede verse en la figura 1.
Figura 1. Espectro
clínico de la enfermedad celiaca.
- EC silente: No hay
manifestaciones clínicas pero sí lesiones características de EC en las
vellosidades intestinales. Estos casos suelen descubrirse bien por
cribado poblacional o bien por pertenecer a alguno de los grupos de
riesgo que motivan una determinación serológica de marcadores. Suelen
presentar también el marcador de histocompatibilidad HLA-DQ2.
- EC latente:
Presentan una biopsia intestinal normal con dieta con gluten, pero en
otros momentos han presentado una biopsia característica de EC.
Pueden mostrarse sintomáticos o asintomáticos. Suelen tener anticuerpos
elevados, aunque no de forma constante. Es frecuente el HLA-DQ2 y en sus
biopsias los linfocitos intraepiteliales poseen las características
propias de la EC.
- EC potencial: No
tienen alteraciones histológicas propias de EC en la biopsia intestinal,
pero tienen algún marcador positivo propio de EC o un aumento de
linfocitos intraepiteliales típicos de la EC. En ocasiones también son
HLA-DQ2 positivos.
Enfermedades asociadas a la enfermedad celiaca. Grupos de riesgo
Existen algunas
situaciones en las que es mucho más probable la asociación con una EC.6,7,9,16-22 Estas
situaciones son el síndrome de Down, que presenta una probabilidad de EC
del 2,5-6%, la diabetes mellitus tipo 1, con 2,5-5% y los familiares de
primer grado de pacientes con EC: 5-13%. Otras enfermedades y trastornos
serían: déficit selectivo de IgA, tiroiditis, enfermedad inflamatoria
intestinal, síndrome de Sjögren, enfermedad de Addison, lupus
eritematoso sistémico, nefropatía por IgA, hepatopatía crónica activa
autoinmune, artritis reumatoide, cirrosis biliar primaria, psoriasis,
vitíligo y alopecia areata. En trastornos neurológicos, como
encefalopatía progresiva, síndromes cerebelosos, leucoencefalopatía,
demencia con atrofia cerebral, epilepsia y calcificaciones. En
enfermedades metabólicas, como síndrome de Williams y en la cistinuria y
en otras cromosomopatías como el síndrome de Turner y en enfermedades
genéticas como la fibrosis quística de páncreas.
PRUEBAS DE CRIBADO
Marcadores serológicos
Son determinaciones
analíticas que nos ayudan a seleccionar a aquellos individuos con mayor
probabilidad de presentar una EC. Debe quedar claro que son instrumentos
de cribado y que el diagnóstico requiere de la práctica de una biopsia
intestinal en la que se objetiven las alteraciones histológicas
características de esta enfermedad.
- Anticuerpos
antigliadina (AGA).- Fueron los primeros en utilizarse. Son de clase
tanto IgA como IgG. Pero se utilizan preferentemente los de tipo IgA y
su eficacia para el cribado de EC es mayor en niños que en adultos.
- Anticuerpos
antirreticulina (ARA).- Son de tipo IgA y de sensibilidad y
especificidad más bajas. Su utilidad por lo tanto es menor. Se
determinan por inmunofluorescencia indirecta sobre riñón, hígado y
estómago de rata.
- Anticuerpos
antiendomisio (EMA).- Reaccionan con la sustancia interfibrilar del
músculo liso (endomisio). Se detectan por medio de inmunofluorescencia
indirecta sobre esófago de mono. Son también de tipo IgA. Su
sensibilidad y su especificidad son variables según la edad y los
diferentes estudios (tabla 2).1,2,8,9,13-15 Puede
haber falsos positivos en individuos con intolerancia a las proteínas de
la leche de vaca.
Tabla 2. Anticuerpos
antiendomisio (EMA): sensibilidad y especificidad.
|
Sensibilidad
(M: media) |
Especificidad |
Autor |
Referencia
bibliográfica |
|
> 90% |
> 90% |
Vargas |
1 |
|
97-100% |
100% |
Korponay
Szabo |
11 |
|
90% |
99% |
Fraser J |
12 |
|
20-98% |
95-99% |
Shamir R |
14 |
|
90,3 - 98,1%
(M: 95,7%) |
94,6 - 99,8%
(M: 99) |
Swingonski N |
17 |
|
85-98% |
100% |
Akbari |
8 |
|
- |
100% |
Feighery C |
15 |
- Anticuerpos
antitransglutaminasa tisular (tTGA).- En realidad la sustancia sobre la
que reaccionan los EMA es también la transglutaminasa, que es una enzima
que se libera tras el daño tisular. Se determinan por ELISA. Los tTGA se
han mostrado como el marcador más útil y hoy en día existe acuerdo
generalizado en utilizar sólo los tTGA para el cribado de EC. Para
mejorar la sensibilidad del cribado es importante determinar
simultáneamente la IgA total, ya que al ser estos anticuerpos de tipo
IgA, pueden darse falsos negativos para cribado de EC si existe un
déficit asociado de esta inmunoglobulina. La sensibilidad y
especificidad pueden consultarse en la tabla 3.
1,10-15
Existe también un
test rápido que detecta de forma cualitativa los anticuerpos IgA
antitransglutaminasa con una sensibilidad y especificidad de alrededor
del 97%11.
Tabla 3. Anticuerpos
antitransglutaminasa tisular (tTGA): sensibilidad y especificidad.
|
Sensibilidad
(M: media) |
Especificidad |
Autor |
Referencia
bibliográfica |
|
90-96% |
90-96% |
AGA |
1 |
|
97-100% |
100% |
Korponay-Szabo |
11 |
|
60-98,5% |
85-99% |
Shamir R |
14 |
|
90,3-98,1%
(M: 95,7%) |
94,6-99,8%
(M: 99) |
Swingonski N |
17 |
|
99% |
100% |
Akbari |
8 |
|
- |
95% |
Feighery C |
15 |
Cribado de la enfermedad celiaca
En las tabla 4 se
expone una simulación basada en la aplicación del teorema de Bayes a la
práctica del cribado de EC. Se parte del dato de una determinada
prevalencia o probabilidad pre prueba, obtenidas de la bibliografía.1,8,11,12,14,15,17 En
función de éstas, se obtienen los cocientes positivos y negativos de
probabilidad. A partir de ahí y mediante un cálculo simple, se extrae la
probabilidad post prueba de que un determinado paciente con una prueba
serológica positiva o negativa padezca o no una EC.
Tabla 4. Cribado de enfermedad celiaca con serología: EMA o tTGA.
|
Grupo
poblacional |
Prevalencia |
Marcador IgA |
Sensibilidad
% |
Especificidad % |
LR+ |
LR- |
Postprueba
positivo |
Postprueba
negativo |
|
Población
general |
1% |
EMA, tTGA |
90 |
98 |
45,2 |
0,15 |
30% |
0% |
|
Saharauis
|
5,5% |
EMA, tTGA |
90 |
98 |
45,2 |
0,15 |
71% |
1% |
|
Sd. Down |
6% |
EMA, tTGA |
90 |
98 |
45,2 |
0,15 |
73% |
1% |
|
Diabetes
|
6% |
EMA, tTGA |
90 |
98 |
45,2 |
0,15 |
73% |
1% |
|
Familiares
en 1er
grado de paciente con EC |
10% |
EMA, tTGA |
90 |
98 |
45,2 |
0,15 |
83% |
2% |
Modificado de: Shamir R, Hernell O, Leshno M. Cost-effectiveness
analysis of screening for celiac disease in the adult population.
Med Decis Making.
2006 May-Jun;26(3):282-93.
Ventajas e inconvenientes del cribado de la enfermedad celiaca
El cribado masivo de
EC en la población general cumple muchos de los criterios establecidos
por la OMS para ser considerada una actividad recomendable como política
de salud pública. Es un trastorno frecuente, disponemos de métodos de
cribado sensibles y específicos, además de aceptables por gran parte de
la población, y tiene un tratamiento dietético considerado como eficaz.
Sin embargo hay muchas dudas sobre la evolución natural de la EC en sus
formas silente y latente. Dentro del espectro clínico de manifestaciones
de la EC, no está claro cómo evolucionan estas formas y cómo influiría
en ellas la dieta sin gluten, ni cómo afectaría esta dieta a la calidad
de vida de las personas asintomáticas.
A pesar de todo hay
también trabajos que informan de que existe un balance coste-efectividad
favorable al cribado masivo de EC en la población general con cualquiera
de las estrategias valoradas serología de EMA, tTGA, frente a la no
realización de cribado.14
Disponemos de
estudios de cribado serológico, tanto en población general como en
grupos de alto riesgo, y gracias a ellos podemos conocer la prevalencia
en unos y en otros,5-13 pero
no contamos con un estudio de cohortes de buena calidad en el que se
haya realizado cribado a unos individuos sí y a otros no, mediante
sorteo aleatorio, para posteriormente someterlos a seguimiento. No
podemos, por lo tanto, comparar las poblaciones de EC diagnosticadas
mediante cribado y que con seguridad presentarán formas más leves de EC,
con poblaciones diagnosticadas con síntomas y por tanto con formas más
graves. En algunos colectivos los beneficios pueden estar más claros,
por ejemplo en mujeres en edad fértil. Sería éste uno de los grupos que
claramente se beneficiarían del cribado. En un estudio sueco de cohortes
se compararon 2.078 mujeres con EC, cuyo diagnóstico se había realizado
4 años antes del parto, con otro grupo similar cuyo cribado se realizó
con posterioridad al nacimiento. En el grupo de EC diagnosticada después
del nacimiento hubo una mayor tasa de cesáreas, recién nacidos de bajo
peso y muy bajo peso para la edad gestacional, pesos placentarios
menores y, en general, resultados fetales peores. Otro estudió inglés
similar no comprobó sin embargo estos hallazgos.23-25
La adherencia al
tratamiento no es diferente en EC diagnosticada por cribado o por
sintomatología clínica. Estudios previos habían postulado una peor
adherencia a la dieta por parte de los pacientes de EC diagnosticados
por síntomas, frente a los sometidos a cribado. Sin embargo, un reciente
estudio finlandés muestra unos niveles de adherencia a las dietas
similares en uno y otro grupo. Además, el grupo de cribado tuvo mejores
puntuaciones en escalas de salud mental que los de la población general
y fueron comparables en otros aspectos de salud.26,27
Parece estar clara
también la indicación del cribado en grupos de alto riesgo, como
familiares de primer grado de pacientes con EC diagnosticada, personas
con enfermedades autoinmunes en general y en particular la diabetes
mellitus tipo 1, tiroiditis, lupus eritematoso sistémico y artritis
reumatoide, en la osteopenia y en la anemia ferropénica de causa no
conocida, en las parejas infértiles y en las mujeres con abortos de
repetición. En los pacientes que presenten los marcadores de
histocompatibilidad HLA-DQ8 o HLA-DQ2, déficit aislado de IgA y en los
síndromes de Down y Turner.16-22 Conviene
señalar también algunas poblaciones, como la saharaui, sobre la que a
menudo se practican de forma oportunista otras actividades preventivas
con motivo de estancias en hogares de acogida en nuestro país.3 No
se ha demostrado sin embargo el beneficio en estudios de coste
efectividad del cribado de EC en población con síndrome de Down respecto
a la prevención del linfoma intestinal.22
El protocolo de
cribado de las fuerzas armadas israelíes contempla realizar de forma
selectiva el cribado en aquellos reclutas que presenten factores de
riesgo de EC. De esta manera ahorraron un 70% de los costes respecto al
cribado universal, llegando 287 $ por paciente.14
El cribado masivo de
EC en población general tiene por otra parte importantes connotaciones
logísticas de organización de la asistencia, medicalización de la vida
de los pacientes, así como costes directos e indirectos derivados del
cribado, así como los gastos y problemas derivados de los falsos
positivos. Por otra parte, no hay una buena evidencia sobre la evolución
de las formas más leves con biopsias intestinales normales o con
alteraciones leves (Marsh tipo I y II). Tampoco sabemos muy bien cuál
puede ser el beneficio de la dieta sin gluten en estos casos.12,26,27 Finalmente
no está clara la edad idónea para realizar el cribado, pero se estima
que deberían pasar al menos cuatro años desde la introducción del
gluten.28
RECOMENDACIONES DE PREVINFAD
1.- No se
recomienda el cribado sistemático de la enfermedad celiaca en la
población general (adultos y niños). Calidad de la evidencia II-3:
Fuerza de la Recomendación: C según la clasificación de la Canadian Task
Force on Preventive Health Care (CTFPHC).
2.- Se
recomienda el cribado de enfermedad celiaca en los adultos y niños
definidos como población de alto riesgo (Calidad de la evidencia
II-3. Fuerza de la recomendación C):
-
Familiares
de primer grado de personas con EC
-
Diabetes
mellitus tipo 1
-
Enfermedades
autoinmunes*
-
Síndromes de Down, Turner y Williams
-
Mujeres en
estudio de infertilidad y abortos de repetición
-
Anemia de
causa no aclarada
-
Osteoporosis
de causa no aclarada
-
Niños con
talla baja de causa no aclarada
* Enfermedades
autoinmunes frecuentemente relacionadas con la EC: diabetes mellitus,
tiroiditis, enfermedad de Graves-Basedow, nefropatía IgA, dermatitis
herpetiforme, Sd. de Sjögren, lupus eritematoso sistémico, neuropatía
autoinmune, artritis reumatoidea, arteritis autoinmune, anemia
hemolítica autoinmune, miastenia gravis, enfermedad de Addison,
enfermedad de Kawasaki, encefalomielitis autoinmune, hepatopatía
autoinmune, cirrosis biliar primitiva, esclerosis múltiple e
hipopartiroidismo.
BIBLIOGRAFÍA
1.- Vargas Pérez ML .
Diagnóstico inmunológico de la enfermedad celiaca. Protocolos
Diagnósticos. Foro Pediátrico 2002;8:5-9.
2.- Polanco I, Roldán
B, Arranz M . Protocolo de prevención secundaria de la enfermedad
celiaca . Servicio de Prevención de la Enfermedad .Instituto de Salud
Pública . Dirección General de Salud Pública y de Alimentación de la
Comunidad de Madrid.
3.-
Mearin ML, Ivarsson A, Dickey W Coeliac disease : is it time for mass
screening? ,.
Best practice & Resarch Clinical Gastroenterology
2005;19(3):441-452.
4.- Cilleruelo C,
Roman E,Jiménez J. Ruevo MJ, Barrio J,Castaño A,Campelo O,Fernández A
Enfermedad celiaca silente: explorando el iceberg .An Esp Ped
2002;57(4):321-6.
5.- Dubé
C, Rostom F, Sy R, Cranney A, Salooje N ,Garrity CH et al. The
prevalence of celiac disease in average risk and at risk western
European population:A Systematic review. Gastroenterology 2005;128:
857-867.
6.- Mäki
M, Mustalahati K,Kokkonen J,Kurmala P,Haapalahiti M, Karttunen T et al.
Prevalence of celiac disease among children in Finland. N Engl J Med
2003;348:2517-24.
7.-
Fasano A. Clinical presentation of celiac disease in the pediatric
patient population . Gastroenterology 2005; 128:868-873.
8.-
Akbari MR, Mohammadkhani A, Fakheri H, Javad Zahedi M, Shahbazkhani B,
Nouraie M, Sotoudeh M, Shakeri R, Malekzadeh R. Screening of the adult
population in Iran for coeliac disease: comparison of the
tissue-transglutaminase antibody and anti-endomysial antibody tests. Eur
J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;18(11):1181-6.
9.-
Hoffenberg EJ, Emery L, Barriga KJ, Bao F, Taylor J,Eisenbarth G, et al
Clinical features of children with screening-identified evidence of
celiac disease. Pediatrics 2004;113:1254-9.
10.-
Craig D, Robins G, Howdle PD. Advances in celiac disease. Curr Opin
Gastroenterol. 2007 Mar;23(2):142-8. Review.
11.-
Korponay-Szabo IR, Ravio T, Laurila K, Opre J, Kiraly R, Kovacs JB et
al. Coeliac disease case finding and diet monitoring by point of care
testing Alimentary & Therapeutics 2005;22(8):729-737.
12.-
Fraser J ,King A, Ellis HJ, Moodie S, Bjarnason I, Swift J, Ciclitira P.
An algorithm for family screening for coeliac disease World J of
Gastroenterology 2006;12(48):7805-9.
13.-
Tommasini A, Not T, Kiren V, Baldas V, Santon D, Trevisiol C et al Mass
screening for coeliac disease using antihuman transglutaminase antibody
assay. Archives of Diseases in Childhood 2004;89:512-515.
14.-
Shamir R, Hernell O, Leshno M. Cost-effectiveness analysis of screening
for celiac disease in the adult population.Med Decis Making. 2006
May-Jun;26(3):282-93.
15.-
Feighery C , Conlon N Jackson J. Adult population screening for celiac
disease: Comparison of tissue transglutaminase antibody an
antiendomysial antibody-tests. European journal of Gastroenterology &
Hepatology 2006;18(11):1173-5.
16.-
Buysschaert M, Tomasi JP, Hermans MP. Prospective screening for biopsy
proven coeliac disease, autoimmunity andmalabsorption markers in Belgian
subjects with Type 1 diabetes. Diabet Med. 2005 Jul;22(7):889-92.
17.-
Swigonski NL, Kuhlenschmidt HL, Bull MJ, Corkins MR, Downs SM. Screening
for celiac disease in asymptomatic children with Down
syndrome:cost-effectiveness of preventing lymphoma..Pediatrics. 2006
Aug;118(2):594-602.
18.-
Ch'ng CL, Biswas M, Benton A, Jones MK, Kingham JG. Prospective
screening for coeliac disease in patients with Graves'hyperthyroidism
using anti-gliadin and tissue transglutaminase antibodies. Clin
Endocrinol (Oxf). 2005 Mar;62(3):303-6. Review.
19.-
Freemark F, Levitsky L Screening for celiac disease in children with
Type1 Diabetes Diabetes Care 2003;26(6):1932.
20.- NIH
Consensus Development panel on celiac disease. Department of Health and
human Services .National Guidelines Clearinghouse.
http://consensus.nih.gov/2004/2004CeliacDisease118html.htm
21.- AGA
Institute Medical position statement diagnosis of celiac disease
Gastroenterology and Hepatology News 2006;6:1977-1980.
http://www.guideline.gov/browse/browsemode.aspx?node=35386&type=2
22.-
Holmes G. NHS Economic Evaluation Database (NHS EED) –Short recor
display. Coeliac disease and Type 1 diabetes mellitus-the case for
screening. Diabetic Medicine 2001;18(3):169-177.
23.-
Kawatu D, LeLeiko NS. Screening for celiac disease in asymptomatic
children with Down syndrome:cost-effectiveness of preventing
lymphoma.Pediatrics. 2006 Aug;118(2):816-7.
24.-
Ludvigsson JF, Montgomery SM, Ekbom MA. Celiac disease and risk of
adverse fetal outcome:a population cohort based study. Gastroenterology
2005;129:454-463.
25.- Tata
LI, Card TR, Logan RF et al.
Fertility
and pregnancy-related events in women with celiac disease.a population
based cohort study. Gastroenterology 2005;128:849-855.
26.-
Viljamaa M, Collin P, Huhtala H, Sievanen H, Maki M, Kaukinen K. Is
coeliac disease screening in risk groups justified? A fourteen-year
follow-up with special focus on compliance and quality of life. Aliment
Pharmacol Ther. 2005 Aug 15;22(4):317-24.
27.-
Mustalahti K, Lohiniemi S, Vuolteenaho N, Laippata P, Maki M Gluten free
diet and quality of life in patients with screen-detected celiac
disease. Effective clinical practice 2002;May/June.
28.-
NLH’s Primary Care Answering Service . At What age can babies be
screened for celiac disease ?
2006.Aug 31.
http://www.clinicalanswers.nhs.uk/index.cfm?question=3785
Anexo. TRABAJOS
ANALIZADOS
|
Autor
|
Publicación
|
Diseño
|
Efecto
|
Comentarios
|
Ref |
|
Vargas Pérez
ML |
Foro
Pediátrico 2002;8:5-9 |
Opinión
expertos |
Cribado pobl.
riesgo |
Opinión
|
1 |
|
Polanco I,
|
Documento de
salud publica. Madrid |
Opinión
expertos |
Cribado pobl.
riesgo |
Opinión
Documento de
salud pública |
2 |
|
Mearin ML
|
Res Clin
Gastroenterol. 2005;19(3):441-52. Review |
Revisión
expertos.
No documento de revisión sistemática |
Cribado pobl.
riesgo
No eficaz
Prev. linfoma
Dudas sobre
dieta en asintomáticos |
No RS basada
en la evidencia |
3 |
|
Cilleruelo C
|
An Esp Ped
2002;57(4):321-6 |
Cohorte.
Leganés |
Prevalencia
1:220
Saharauis
5,6% |
N=7.506
|
4 |
|
Dubé C
|
Gastroenterology 2005;128: 857-867
|
Revisión
sistemática |
Prevalencia
Cribado en
Pobl. riesgo |
Revisión de
38 estudios de prevalencia en Europa |
5 |
|
Mäki M |
N Engl J Med 2003;348:2517-24 |
Estudio de
prevalencia
Corte
transversal |
Prevalencia
pobl. Gral. |
Finlandia
|
6 |
|
Fasano A.
|
Gastroenterology 2005; 128:868-873
|
Opinión
expertos
Revisión
|
Prevalencia
Gral. y pobl.
de riesgo |
|
7 |
|
Akbari MR, |
Eur J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;18(11):1181-6 |
Estudio de
prevalencia corte transversal |
Prevalencia
pobl. gral. |
Irán |
8
|
|
Hoffenberg EJ, |
Pediatrics 2004;113:1254-9
|
Estudio de
casos vs controles de niños con EC cribado pos vs cribado neg
|
Síntomas
|
|
9 |
|
Craig D, |
Curr Opin
Gastroenterol. 2007;23(2):142-8. Review |
Opinión
expertos revisión |
Prevalencia
pobl. Gral. y pobl. de riesgo
Problemas
embarazo |
|
10 |
|
Korponay-Szabo IR |
Alimentary &
Therapeutics 2005;22(8):729-737 |
|
Sensibilidad
y especificidad de tests serológicos
Estudio
comparativo test rápidos |
|
11 |
|
Fraser |
W J Gastroenterology 2006;12 (48):7805-9 |
|
Test
serológicos |
|
12 |
|
Tommasini A |
Archives of Diseases in Childhood 2004;89:512-515 |
Estudio
transversal |
Prevalencia
|
Italia
N=3.188
escolares |
13 |
|
Shamir R, |
Med Decis Making.
2006
|
Análisis
coste efectividad |
CE de años de
vida ganados BCV |
Estudio
económico sobre previsiones económicas |
14 |
|
Feighery C |
European journal of Gastroenterology & Hepatology
2006;18(11):1173-5 |
|
Sensibilidad
y especificidad de tests serológicos
Estudio
comparativo |
|
15 |
|
Buysschaert M |
Diabet Med. 2005 Jul;22(7):889-92 |
Estudio en
400 diabéticos 1 con EMA o tTGA |
Prevalencia
en diabetes tipo 1 |
Bélgica |
16 |
|
Swingonski |
Pediatrics. 2006 Aug;118(2):594-602
|
Estudio de
coste efectividad |
Prev. de
linfoma en Sd. Down |
|
17 |
|
Ch’ng CHL
|
Clin
Endocrinol (Oxf). 2005 Mar;62(3):303-6. Review |
Estudio de
cohorte de 115 pacientes con E. de Graves con EMA o tTGA
|
Prevalencia
en E. de Graves |
RU
|
18 |
|
Freemark F
|
Diabetes
Diabetes Care 2003;26(6):1932.
|
Estudio de
prevalencia sobre diabetes tipo 1 |
|
|
19 |
|
NIH Consensus
Development panel |
http://consensus.nih.gov/2004/2004CeliacDisease118html.htm
|
Documento de
consenso de expertos |
|
|
20 |
|
AGA Institute |
Gastroenterology and Hepatology News 2006;6:1977-1980.
|
Opinión
expertos |
Edad del
cribado 3 años
Cribado pobl.
De riesgo |
No clasifica
evidencia
Doc. de
opinión |
21 |
|
Holmes G
|
Diabetic
Medicine 2001;18(3):169-177 |
Revisión
bibliográfica |
Prevalencia
de EC en diabetes tipo 1 |
|
22 |
|
Kawatu
|
Pediatrics.
2006 Aug;118(2):816-7 |
Comentario |
Prev. de
linfoma en Sd. de Down |
|
23 |
|
Ludvigsson JF
|
Gastroenterology 2005;129:454-463.
|
Estudio base
nacional cohortes EC antes embarazo vs después |
Efectos de la
EC sobre el embarazo. Mayor riesgo de: cesarea, bajo peso,
prematuridad y CIR |
Suecia 2.078
RN hijos de madres diagnosticadas de EC, 1.149 antes y 929
después |
24 |
|
Tata LI |
Gastroenterology 2005;128:849-855
|
Estudio
retrospectivo. Datos de fertilidad
1.521 EC vs
7.732 No EC |
Fertilidad
|
|
25 |
|
Viljamaa |
Viljamaa M Aliment Pharmacol Ther. 2005 Aug 15;22(4):317-24
|
Estudio de
corte transversal de 53 pacientes diagnosticados por cribado vs
diagnóstico clásico y EC no tratada y controles sanos
|
Calidad de
vida
Cumplimiento
DSG
Diario de
síntomas |
|
26 |
|
Mustalahti K
|
Effective clinical practice 2002;May/June |
|
Calidad de
vida en EC cribados vs EC con síntomas |
|
27 |
|
NLH’s Primary Care Answering Service |
At what age can babies be screened for celiac disease?
2006. Aug 31.
http://www.clinicalanswers.nhs.uk/index.cfm?question=3785
|
Pregunta
clínica |
Edad para
realizar el cribado |
|
28 |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
|
